Wie ben ik? Een tipje van de sluier opgelicht...
Ik ben Jaap [Jacob Dirk] Kraan, geboren op 8 Juni 1945 in Waddinxveen. In de periode 1945 – 1967 deed ik de Lagere school te Reeuwijk [2 jaar] en Gouda, Mulo A [Johannes Calvijnschool] en Kweekschool met hoofdakte [De Driestar] te Gouda. Ik was in die tijd ook organist in Reeuwijk en Zeist en repeteerde met een koortje in een café in Rotterdam. Daar ik recht tegenover de Elfhoevenplas woonde, blijf ik mijn jeugd zien als een tijd van plezier, ruimte en sport. We zwommen of schaatsten hele plassen over, we roeiden, zeilden –als je een rijk vriendje had- gingen slootje springen in het ‘koeienland’ enz.
Van 1967 – 1974 woonden we in Kampen waar ik de vooropleiding grieks en latijn deed [2 jaar], propaedeuse [1 jaar] en kandidaatsexamen theologie [4 jaar] aan de Theologische Hogeschool in Kampen. In die tijd haalde ik ook het Diploma Kerkelijk Orgelspel A [GOV] in 1970 en B [alleen theorie] in 1972. Ik was organist in Kampen in de ‘Open Hof’ en tegelijk docent orgel aan de muziekschool in Kampen van 1968-1974. Ondertussen was ik gehuwd met Marga[retha Clasina] Speijers in 1970 en we kregen ook kinderen : Joost [1971], Frans [1973] en Marloes [1976].
Van 1974 – 1978 was ik [Gereformeerd] predikant in Appelscha. Daarnaast studeerde ik voor het doctoraal examen theologie. Ook was ik in die tijd Deputaat voor Jeugd- en Jongerenpastoraat in de provincie Drenthe.
In 1978 deed ik het doctoraal examen theologie in Kampen. Hoofdvak was Missiologie. De scriptie ging over de ‘missionaire gemeente’. De bijvakken waren Pastoraat en Nieuwe Testament. In 1978 voltooiden Marga en ik de ‘Zendingsopleiding’ aan het Hendrik Kraemer Instituut in Oegstgeest, waar we 9 maanden intern woonden.
Van 1978 – 1985 was ik Stafmedewerker aan het Christelijk Studiecentrum te Rawalpindi, Pakistan. Dit centrum is opgericht voor de dialoog tussen moslims en christenen in dat land en was er tot hulp voor de kerken in Pakistan met het oog op die dialoog. Marga werkte o.a. in de bibliotheek van dat centrum. Het werk daar was wel heel anders dan in Appelscha: Soms vloog je ’s morgens 1500 km naar Karachi, je gaf een lezing en ’s avonds weer terug. Het onderhandelen over de prijs van de taxi was me elke keer een waar genoegen.
Van 1985 – 1989 was ik predikant voor de ontmoeting met moslim -leerlingen in het christelijk onderwijs, daartoe aangesteld door de Gereformeerde Kerken in Nederland en de Unie 'School en Evangelie'. Daarnaast gaf ik wat les als docent 'Mensbeschouwing en identiteit' en 'Intercultureel Onderwijs' aan de "Stichting Pedagogisch Seminarium aan de Vrije Universiteit" voor de M.O.-B. opleiding en was ik organist in Putten.
Van 1989 – 1997 woonden we in Nieuw-Vennep. Ik werkte daar als gemeentepredikant met het accent op vorming en toerusting. Daarnaast was ik o.a. voorzitter van de 'Provinciale Werkgroep Moslims-Christenen' in Noord-Holland en lid van de 'Midden-Oosten Sectie' vallend onder het deputaatschap Zending en Werelddiakonaat van de Gereformeerde Kerken in Nederland. Incidenteel was ik docent bij het Hendrik Kraemer Instituut te Oegstgeest als mensen vertrokken naar Pakistan, India of Bangla Desh. Ook gaf ik ‘Islam’ en andere godsdiensten als docent bij de cursus 'Theologie voor gemeenteleden' te Haarlem. Dat deed ik later weer in Assen toen we eenmaal in Bergum woonden. Daarnaast bleef ik aktief als spreker rond thema's die te maken hebben met de interreligieuze dialoog tussen moslims en christenen. En dat is nog zo tot de huidige dag.
Vanaf 1997 tot heden ben ik predikant in Burgum. Wij hebben al jaren geleden de fusie achter de rug en zijn met trots Protestantse Kerk. Ik was lid van de ‘Friese werkgroep Kerk en Seksueel Misbruik’ tot 1-1-2004.
In Juni 1996 voltooide ik de opleiding in het leiding geven aan 'Bibliodrama', die georganiseerd wordt door de Werkgroep voor opleiding en spiritualiteit. Supervisie maakte deel uit van die opleiding. Sommige van de preken in mijn boekje ‘Pakkende preken’, zoals die over de Samaritaanse vrouw, zijn zonder die opleiding ondenkbaar. Ik was synodelid van de Protestantse Kerk in Nederland van 2005 tot en met 2008 en ik publiceer nog regelmatig over de ontmoeting met moslims.
Het mooiste van de laatste jaren is de geboorte van vijf kleinkinderen: Fenna, Brecht, Lucas, Sytze en Sarah. Ik wist niet dat dat zo leuk was! Op 1 juni 2010 ben ik voor 60% met emeritaat gegaan, daar de 65-jarige leeftijd bereikt was, en voor 40% in dienst gebleven. Tevens ben ik aan mijn dissertatie begonnen en natuurlijk heeft die met de Islam en met moslims te maken. Naast muziek houd ik veel van spelletjes [o.a. schaken, Mah Jong, Puerto Rico, klaverjassen; ook jaag ik graag op één of meer harten al vermijd ik schoppenvrouw!]
Pakkende preken
Eind oktober 2009 heb ik in eigen beheer het boek ‘Pakkende Preken’ gepubliceerd. De titel slaat op het feit dat ik zelf gepakt ben door de teksten die ik behandeld heb; maar evengoed slaat de titel op veel hoorders, die eveneens gegrepen werden door de verhalen van toen, die zo veelzeggend zijn nu. Er staan twintig preken in het boek o.a. over Jona; de bekering van Petrus en Cornelius; over Gehazi; over de Samaritaanse vrouw; over Simon, een wetgeleerde; over de verloren zoon; over Tamar; Paulus op de Areopagus; over Chagall en Zacharia; Efeze 1, Christus en de kerk; over Hananja en Jeremia; het harnas van David; de arme wijze en de rijke dwaas; Jesaja 46: hebben wij God bedacht of Hij ons?; over Bijbel en andersgelovigen; ook een preek over boezemzonden is opgenomen. Alle preken heb ik op veel plaatsen in het land gehouden, een aantal in een themadienst over de ontmoeting tussen moslims en christenen.
Bij wijze van voorbeeld is één van de preken uit het boek, onder het hoofdje 'Preken', opgenomen op deze website, namelijk de preek over de centrale positie van Christus en van de kerk. Ik vind dit, naast de dialoog met moslims, een heel aangelegen punt, waar velen, misschien juist wel theologen, veel te weinig oog voor hebben.
Deze publicatie telt 142 bladzijden. Het boek is uitsluitend bij mij te krijgen. Mocht u het boek willen ontvangen dan kunt u € 15,-, overmaken op [Rabo] bankrekening 345 846 370 of giro 34 89 748 t.n.v. J.D. Kraan te Bergum onder de vermelding ‘boek’. Vermeld in alle gevallen duidelijk uw naam en adres zodat ik u het boek toe kan sturen.
Lezingen of leerhuizen over de Islam of andere onderwerpen
Via de webmail kunt u mij vragen lezingen te houden over de Islam, de dialoog tussen moslims en christenen, de positie van islamitische vrouwen, Bijbel en Koran, Islamitisch fundamentalisme, Afghanistan en de Taliban, hoe spreekt de Bijbel over andersgelovigen?, Joden en Palestijnen etc. Maar ook over 'christelijke' onderwerpen kan ik een avond of een leerhuis geven, bijvoorbeeld over getallen in de Bijbel en bij Bach, Liturgie en kerkmuziek, de Eredienst, Ontstaan en ontwikkeling van het Oude Testament, het boek Jesaja, de kerk in Pakistan, het avondmaal door de eeuwen heen, Paranormale ervaringen, Wonderen, de Da Vinci Code, hoe maak je een preek? Bijna-dood-ervaringen etc.
Moeten we bang zijn voor moslims en de Islam? [27-11-2010]
Ik hoor die vraag nog wel eens tijdens lezingen; recent moest ik zelfs een hele lezing geven over dat onderwerp. Het is goed, hierover nadenkend, om een paar dingen voor ogen te houden. Ten eerste zijn er helaas moslims genoeg die aanleiding geven tot angst. Er zijn moslims die God denken te dienen door zelfmoordaanslagen of andere terreurdaden; daar God een vriend van mensen is, kun je God nooit op deze manier dienen, zoals ook tal van moslims zeggen, zie hieronder op deze homepage. Er zijn ook moslims die denken in het paradijs beloond te worden voor zulke daden met schone maagden, maar u zult dat niet in de Koran vinden. Er zijn moslims zoals Mohammed B. die het begrip jihad betrekken op van alles en nog wat, tot het doden van Theo van Gogh aan toe. Zij hebben ongelijk: In de Koran betekent de grote en belangrijkste jihad de strijd voor een bepaalde persoon om een betere moslim te worden, dus in Gods naam salam [vrede] te brengen in deze wereld; de kleine jihad in de Koran betekent dat je je mag verdedigen als je aangevallen wordt. Er zijn vervolgens ook moslims waarvan je je af moet vragen hoe islamitisch zij zijn. Toen de Taliban in Afghanistan de baas werden hebben ze allerlei regels uitgevaardigd. Laat ik iets noemen: In 1997 vaardigde Maulvi Qalamuddin namens het ‘Departement van Religieuze Observantie’ weer enkele nieuwe voorschriften uit, die vrouwen verboden hoge hakken te dragen, geluid te maken met hun schoenen wanneer ze liepen, en hun gezicht op te maken. Duizenden jeugdige ijveraars van zijn departement liepen op straat rond om via zwepen, lange stokken en kalasjnikovs deze nieuwe verboden er in te peperen. Hoe die ijveraars ooit die hoge hakken of de opgemaakte gezichten zouden kunnen zien is een raadsel, want de vrouwen zijn van top tot teen gehuld in de alles verbergende burqa. Eerdere beperkingen waren o.a. dat schoonheidssalons, kappersbedrijven en parfumerieën werden gesloten, en natuurlijk badhuizen voor vrouwen, de enige plaats waar warm water te krijgen was. Kleermakers kregen opdracht niet meer de maat van vrouwen te nemen; ze moesten de maten van hun vaste klanten uit het hoofd leren. Modebladen werden vernietigd. Je overtrad al een edict van de Taliban als je je nagels lakte, een foto van een vriend maakte, op een fluitje blies, op de maat klapte, een buitenlander uitnodigde voor de thee etc. Erger was nog dat vrouwen nergens meer mochten werken, alleen in de medische sector; daar hadden de Taliban zelf enig belang bij... En als vrouwen dan reisden mochten ze niet naast de chauffeur zitten. Daar veel vrouwen leerkrachten waren, viel het onderwijs aan jongeren zo ongeveer stil. De reden voor dit alles: Vrouwen en mannen moeten volledig gescheiden blijven, en daar er geen gescheiden vervoer noch gescheiden schoolgebouwen waren, werd het onderwijs maar gestopt. Alle sport werd ook voor vrouwen verboden. Al deze edicten, die hun rechtsgeldigheid niet aan de Koran kunnen ontlenen, mogen niet betwijfeld worden, want twijfel aan de Taliban is verraad aan de Islam en van de profeet Mohammed. De vraag is: Hoe islamitisch is dit alles? En waar en hoe vaak is dit gepraktiseerd in de islamitische geschiedenis? In Trouw [13-11-2010], tenslotte, verscheen een recensie van een nieuw boek van Philip Jenkins, Gods werelddeel. Christendom, islam en de religieuze crisis in Europa. Jenkins voorziet in 2025 dat er in Europa 8% moslims zullen zijn, o.a. op grond van het dalende geboortecijfer. Ook zullen moslims zich meer en meer aanpassen aan onze cultuur, iets dat we nu al zien bij bijvoorbeeld Turkse meisjes in Amsterdam, die veelal zonder hoofddoek lopen, zelf een partner uitzoeken en één kind hebben. Jenkins wijst er ook op dat wij overmatig veel aandacht hebben voor extremistische moslims, de rabiate Saoedische versie van de islam. Tegelijk verwacht hij een opleving van het christendom in Europa, geïnspireerd door christenen uit o.a. Afrika. We behoeven ons, kortom, niet door angst te laten leiden.
Wat geloven moslims en christenen samen over God? [27-11-2010]
Als moslims nu eens de Apostolische Geloofsbelijdenis op zouden zeggen, een centrale en belangrijke geloofsbelijdenis van de christelijke kerk, wat zouden zij dan samen met christenen over God kunnen zeggen? Alfred Guillaume heeft een poging gewaagd -geslaagd naar mijn idee- om die geloofsbelijdenis onder woorden te brengen [ zie zijn -engelse- boek Islam, Penguin Books, p. 194]. Wie het onderstaande leest vraagt zich af waar toch al die discussies vandaan komen dat Allah een heel andere God zou zijn dan de God van de bijbel. Christenen en moslims bedoelen dezelfde God, ook al hebben zij van diezelfde God een ander beeld, want ook dat blijkt uit de belijdenis hieronder. Christenen en moslims belijden samen:
Wij geloven in één God, de Almachtige, Schepper van hemel en aarde,
en in Jezus Christus, die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria,
opgevaren ten hemel, vanwaar Hij komen zal.
Ik geloof in de Heilige Geest, in vergeving van zonden,
wederopstanding van het vlees en een eeuwig leven.
Het is duidelijk wat er weggelaten is; daarom word ik ook geen moslim. Maar kijk nu eens wat er allemaal wel staat!!
Wilders, de rechtsspraak en de media [25-10-2010]
Met toenemende verbazing volg ik de ontwikkelingen rond Wilders. Ooit is hij begonnen door hardop te zeggen wat hij vond van moslims. Dat vonden velen met hem, dus vond hij brede steun. Alleen wat hij zei ging vaak veel verder dan wat men ooit bij de koffie ventileerde. Laat ik enkele uitspraken citeren: "Ik heb genoeg van de Koran in Nederland. Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!" [8 augustus 2007]. "Minister Vogelaar kwekt dat Nederland in de toekomst een joods-christelijk-islamitische traditie zal kennen en dat ze de islam wil helpen wortelen in de Nederlandse samenleving. Deze Minister toont daarmee aan dat ze knettergek is geworden." [6 september 2007]. "Nederland staat aan de vooravond van een 'tsunami van islamisering'. Moslims zullen de Nederlandse samenleving overspoelen en zorgen voor criminaliteit en overlast, ook op het platteland." [6 oktober 2006]. "Met de komst van de aanstaande staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak (beiden PvdA) heeft de tsunami van islamisering ook het kabinet bereikt. Sterker nog, nu de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak lid worden van het kabinet, zijn de Marokkaanse en Turkse overheden feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum geïnfiltreerd." [20 februari 2007]. "Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien." [13 februari 2007]. Het maken van de beledigende film ‘Fitna’ en het voorstel tot invoering van een ‘kopvoddentaks’ zijn andere voorbeelden van wat Wilders deed. Wilders verantwoordt zich nooit voor zijn uitspraken. Hij roept alleen maar wat, zij het met veel venijn. Ook nu voor de rechter deed hij er het zwijgen toe. Wat ik mij afvraag is hoe het kan dat zoveel Nederlanders het pikken dat iemand continu onware, overdreven en generaliserende uitspraken doet zonder enige argumentatie en ermee wegkomt. Velen steunen hem eerder -getuige de recente verkiezingen- dan dat ze zijn gedrag of opmerkingen afkeuren. Natuurlijk begrijp ik best dat velen hem ook hebben gestemd uit onvrede met ‘de’ politiek of het handelen van politieke partijen in ‘het Haagse’; men denkt dan dat Wilders in staat is om allerlei problemen op te lossen, ook al heeft hij op zo’n gebied nog nooit iets laten zien. De media hebben Wilders groot gemaakt. Ik moet zeggen dat hij ook maximale aandacht weet te creeëren. En de media stinken er in, wetend dat zeer velen hiervan smullen. Dus die zeer velen zijn minstens mede schuldig! 100% aandacht krijgt Wilders, zelfs als er geen enkele nieuwswaarde is. Het mooiste voorbeeld daarvan: Engeland had enige tijd geleden besloten om Wilders geen toegang te verlenen tot het Britse grondgebied; Wilders kondigde aan dat hij toch zou gaan. Hij ging, en een vliegtuig vol journalisten vloog er achteraan om met eigen ogen te zien dat Wilders het land niet binnenkwam. Nieuwswaarde 0,0%, sensatie 100%. Over de kabinetsformatie zullen we het maar niet hebben. Maar CDA en VVD hadden zich nooit mogen uitleveren aan Wilders, die geen enkele verantwoordelijkheid draagt in het kabinet en dus kan blijven roepen wat hij wil. Waarom geeft men hem zoveel macht? Ook over het optreden van Wilders in Berlijn zal ik zwijgen; het is meer van hetzelfde. Maar altijd weer met maximaal effect: Angela Merkel kwam binnen enkele dagen met heel opzienbarende uitspraken… Nu de rechtszaak. Wilders weigerde iets te zeggen, geheel in lijn met alle eerdere keren dat hij aangevallen werd en zich niet verdedigde. Nu valt er niets te verdedigen, want zijn uitspraken deugen niet. Hij is geen man van nuances, zo hebben we gemerkt. Bovendien kan hij er erg slecht tegen als anderen ook zeggen wat ze denken; dan kan hij heel aangebrand reageren. De vrijheid die hij voor zichzelf claimt, mogen anderen klaarblijkelijk niet benutten. Terug naar de rechtszaal: Wilders zweeg. Hoewel, niet helemaal. Hij stond op scherp als het ging om de rechters. Die waren niet objectief. Kleine dingen werden uitvergroot door hem of zijn advocaat, die al even geil is op de media als zijn baas. De rechters hebben niet altijd handig gemanoevreerd, toegegeven. Het is daarom ook goed om opnieuw met een schone lei te beginnen. Maar om het proces oneerlijk te noemen, zoals Wilders doet, gaat veel te ver. Ook slaagt hij erin om voortdurend de schijn te wekken dat dit een politiek proces is. Dat is het niet; hij doet uitspraken, en die worden getoetst, dat is alles. Weer de vraag waarom zovelen dit –het is een politiek proces- slikken als zoete koek? Zoals zovelen ook mee gaan wauwelen over de Islam als ideologie, terwijl het een godsdienst is? Een klein foutje van de rechtbank wordt nu zo opgeblazen dat ineens de hele rechterlijke macht in Nederland ter discussie lijkt te staan of zich moet verdedigen. Het is de dwaasheid gekroond. Mijn voorstel is overigens om bij alle rechtszaken, maar zeker bij deze, de televisie te weren uit de rechtszaal. Processen veranderen door de aanwezigheid van deze media van karakter. Er komen oneigenlijke elementen de rechtszaal binnen. Het was goed genoeg dat mensen rechtszaken kunnen bijwonen, dat verslaggevers van kranten aanwezig mogen zijn. Maar mensen moeten dan de moeite nemen erheen te gaan, te investeren. Zij vertellen hun huisgenoten en vrienden wat er gebeurd is in de rechtszaal, zoals kleine krantenberichten de burger ook op de hoogte houden. Wat er nu gebeurt door de aanwezigheid van het mediacircus beïnvloedt het hele proces. Verdachten, advocaten en rechters krijgen nu als eerste zorg om te scoren voor de camera. Een uitglijder kan nu zo uitvergroot worden dat de zaak waar het om draait geheel uit het oog verloren wordt. Aarzelingen en scherpe vragen worden misschien achterwege gelaten want je weet maar nooit voor het oog van de tv… De verdachte kan de slachtofferrol aannemen – iets dat Wilders van nature ligt – en door de steun van de publieke opinie kan de rechter dan geen of een mildere straf opleggen. De tv in de rechtszaal is vooral sensatie en emotie. Maar daar draait het zo langzamerhand om in deze wereld. We zouden wijzer moeten zijn! Ik eindig zoals ik begonnen ben: Ik ben zeer verbaasd over alles wat er momenteel plaats vindt! Behalve deze woorden heb ik er eigenlijk geen woorden voor.
Een heel belangrijke fatwa tegen terrorisme en zelfmoordaanslagen! [18-3-2010]
De fatwa van Dr. Muhammad Tahir-ul-Qadri, allereerst gepubliceerd in Urdu, is een heel belangrijke ontwikkeling. Een fatwa is een juridisch-religieus advies, dat zwaarder weegt naarmate de autoriteit van de geleerde, die de fatwa uitspreekt, groter is. Op de persconferentie, waar de fatwa gepresenterd werd, waren journalisten, diplomaten en godsdienstige leiders aanwezig. Dr. Qadri is een belangrijke Pakistaanse religieuze leider. Het belang van de fatwa is dat dr. Qadri een flinke stap verder gaat dan vele andere moslims door ondubbelzinnig zelfmoordaanslagen en het doden van onschuldige burgers heel krachtig en onvoorwaardelijk te veroordelen. Mensen die dit doen kun je geen moslims meer noemen, zo zegt hij. Een dimensie van de fatwa is dat dr. Qadri speciale aandacht heeft voor jongere moslims, die in de war geraakt zijn door alle geweld dat gepleegd is en wordt uit naam van de Islam; dr. Qadri wil deze jongeren een duidelijke richting wijzen door categorisch en gefundeerd te zeggen: 'Dit religieuze geweld is ten allen tijde ontoelaatbaar, zonder uitzondering. Het is nergens en nooit geoorloofd. Er is geen enkele islamitische theologie te vinden die dit geweld ondersteunt, en mocht die theologie er wel zijn dan deugt zo'n theologie niet.' Ik heb inmiddels de engelse versie van de fatwa gelezen, gepubliceerd in februari 2010 ('Fatwa on Suicide Bombings & Terrorism') en het is een indrukwekkend stuk van ruim 80 pagina's. Heel duidelijk wordt aangegeven dat mensen die op deze wijze suicide plegen of anderen doden, niet behoeven te rekenen op het paradijs, laat staan op de bijbehorende maagden, volgens sommigen. Ook wordt helder naar voren gebracht dat het verboden is niet-moslims te doden of aan te vallen; zij mogen juist rekenen op bescherming, zeker van een islamitische overheid. Zelfs al zouden niet-moslims aan moslims kwaad berokkend hebben, dan nog is dat geen vrijbrief om zulke mensen te doden. Een heel belangrijke opmerking, omdat zo bijvoorbeeld het doden van Amerikanen die vochten in Irak of Nederlanders in Afghanistan, nooit gerechtvaardigd kan worden. Vrouwen, kinderen, bejaarden, hun levens zijn heilig. Uitgebreid verwijst dr. Qadri naar de Koran, de Hadith (de overleveringen rond de profeet Mohammed), de verschillende wetsscholen, de rechtgeleide kaliefen en vele anderen om zijn standpunt te onderbouwen dat terrorisme en het willekeurig doden van mensen, zelfs in oorlogstijd, wat de islam betreft nooit aan de orde kan zijn. Op een festival voor moslims in Den Haag hebben islamgeleerden inmiddels de tekst van Dr. Qadri, zijn fatwa over en tegen terrorisme en zelfmoordaanslagen, omarmd. Moge moslims in vele landen volgen!
Homo's weren van de heilige mis [4-3-2010]
Het weigeren van de communie aan Prins Carnaval is om twee redenen een onvergeeflijke fout. Het eerste is dat weer sexualiteit wordt uitgekozen om een punt te maken. Vroeger moesten mensen die ‘het’ gedaan hadden, vóór in de kerk schuld belijden. Is er ooit iemand naar voren gehaald die weer roddelbladen gelezen had, of de belasting getild, of diefstal had gepleegd? Hoeveel zondaars krijgen elke week de communie, tot priesters toe die jongetjes misbruiken, maar wat niet weet deert niet! Bovendien: de maaltijd is nu net bedoeld voor zondaars en niet voor heiligen. Het tweede punt is al even fundamenteel. Woord en sacrament, preek en communie zijn even belangrijk en staan op dezelfde hoogte. Dus of je stuurt mensen helemaal weg of je laat ze helemaal toe. Wat zich hier wreekt is de onbijbelse leer dat brood en wijn veranderen in lichaam en bloed van Christus.Tot slot: Wie is er gastheer? Toch niet de priester of de paus. Het is de God die mensen nodigt uit de heggen en de steggen, want zijn huis moet vol worden.
Geven moslims geen tegengas? Echt wel! [laatste wijziging was op 26-1-2012, dit stuk begon op 6-2-2010]
Het wordt zo vaak en zo gemakkelijk gezegd: Moslims participeren niet in dialoog, ze laten christenen de kastanjes uit het vuur halen. Ook laten ze zonder enig commentaar zelfmoordenaars of de Taliban hun ding doen zonder geweld te veroordelen, ze laten de eerwraak gebeuren en nemen vrouwenbesnijdenis voor lief en ga zo maar door.
Kloppen die uitspraken met de feiten? Ik meen van niet. Waar we in ieder geval mee te maken hebben is dat goed nieuws geen nieuws is. Waar we ook mee te maken hebben is dat de media er weinig belang bij lijken te hebben als ingeroeste beelden gecorrigeerd worden. Waar we, tenslotte, ook mee te maken hebben is dat het goede nieuws in vakbladen of kwaliteitskranten niet gelezen wordt. Hoe geven moslims tegengas?
Om maar met een belangrijk voorbeeld te beginnen, dat we nooit op het acht-uur-journaal gezien hebben: 138 islamitische geleerden publiceerden een ‘open brief’ en bepleiten een dialoog in reaktie op de uitlatingen van paus Benedictus XVI. Benedictus had in Regensburg op 12-9-2006 verwezen naar een gebeurtenis, vele eeuwen geleden; hij had keizer Manuel II geciteerd die een Iraniër voorhield dat de Islam het geloof verbreidde door het zwaard en dat de Islam niets nieuws doch alleen slechte zaken had voortgebracht. Daar gaat die open brief op in. Islamitische geleerden uit de hele wereld, waaronder toonaangevende en gezaghebbende hoogleraren, sjeiks, mufti’s enz. uit Saoedi-Arabië, Egypte, Syrië, Slovenië, Oman, Tunesië, Oezbekistan, Jordanië, Kosovo, Pakistan, Turkije, Nigeria etc. keren zich in de brief tegen geweld, onderstrepen wat we gemeenschappelijk hebben en benadrukken de liefde die mensen moeten hebben voor God en de naaste. Het zijn buitengewoon belangrijke verklaringen die veel te weinig aandacht in de media hebben gekregen, aldus typeerde drs. Harry Mintjes “A Common Word”, deze verklaring van 138 prominente moslimgeleerden aan de paus en andere christelijke leiders. Mintjes gaf een analyse bij een studiedag van de contactgroep Islam van de Raad van Kerken op dinsdag 20 mei 2008 in Amersfoort. Het vernieuwende bestaat volgens Mintjes uit de breedte en wijdte van het appel. Het gaat om een initiatief van een groep moslims uit de breedte van de islam die in hun argumentatie zowel de christelijke als de islamitische bronnen gebruiken in hun bewijsvoering. Er is sprake van een vorm van intertekstueel lezen van de schriften, stelde Mintjes vast, en dat is uitzonderlijk.’ [Voor de tekst van de brief zie www.raadvankerken.nl/fman/324.doc].
Uitzonderlijk! En wie weet het, behalve een aantal ingewijden? Zo is er veel en veel meer te noemen, vóór en na die brief. Laat ik eens een paar dingen op een rijtje zetten met de bronnen er bij. En bedenk dan vooral dat dit het topje van de ijsberg is, en dat miljoenen moslims overal in de wereld contact zoeken met andersgelovigen en hun best doen de wereld leefbaar te houden. Hier volgt een willekeurig lijstje, geordend naar datum, uit mijn verzameling knipsels:
- Op www.bruggenbouwers.com., 22 januari 2012, wordt door de jezuïet Samir Khalid Samir melding gemaakt van een baanbrekend document over godsdienstvrijheid, gepubliceerd door de Al-Azharuniversiteit in Caïro. Deze, voor Soennieten, zeer belangrijke universiteit heeft in het document beklemtoond dat artistieke vrijheid, vrijheid van onderzoek en meningsuiting alsmede godsdienstvrijheid van fundamenteel belang zijn. Als de Egyptische regering zich aan het advies zou gaan houden, dan zal dat grote gevolgen hebben in de Arabische wereld. Voor uitgebreidere informatie zie het blad Begrip 37(2011)4, p. 192-196.
- Ibrahim Wijbenga verwijt de moslimgemeenschap dat die te weinig afstand neemt van discriminatie van Joden en homoseksuelen; maar al te vaak hult de moslimgemeenschap zich ten onrechte in stilzwijgen [Trouw, 23-12-2010].
- Enis Odaci, voorzitter van de Stichting 'Humanislam' roept andere moslims op te laten zien dat de overgrote meerderheid van de moslims ook gruwt van haatzaaien, antisemitisme etc. Hij vraagt andere moslims hun humaniteit te tonen en Nederlandse kernwaarden te omarmen. Mochten er teksten in de Koran zijn die lijken op te roepen tot geweld jegens Joden dan nog blijft het de eigen verantwoordelijkheid van iedere moslim om zich humaan op te stellen. [Trouw, 17-12-'10]
- Op de website 'YouTube' hebben moslims gereageerd op de film 'Fitna' van Wilders. Uit een Brits onderzoek blijkt hoe gematigd die reactie geweest is. Moslims preekten op de website geen geweld; veeleer werd betoogd dat de islam hen inspireert tot hard werken en sociaal erbarmen. Werd de vrouw in 'Fitna' gepresenteerd als 'hulpeloos wezen, slachtoffer van de moslim man, wachtend op redding door Westerse, verlichte blanken, op YouTube presenteren islamitische vrouwen zich juist als autonoom mens, met daadkracht en een eigen wil, niet geketend door de Koran.' [Trouw 17-11-'10]
- Tahir ul-Qadri, een invloedrijke islamitische geleerde, heeft een uitgebreide fatwa gepubliceerd, waarin terrorisme, geweld tegen andersdenkenden en zelfmoordaanslagen ondubbelzinnig veroordeeld worden. 'Terrorisme is terrorisme, geweld is geweld, en het heeft geen plaats binnen de islamitische leer', aldus ul-Qadri. De Islam moet alle mensen, ook niet moslims, beschermen. Mensen die anderen in Gods naam om het leven brengen behoeven ook niet op het paradijs te hopen, ze komen in de hel, zo meent de geleerde, die groot gezag heeft in 70 landen. [Trouw, 4-3-'10] Zie voor uitgebreidere informatie het stukje hierboven.
- Op 1 april 2010 werd in Medina door een groep internationale wetsgeleerden elke vorm van terreur verboden. Ook in Doebai veroordeelden 24 vooraanstaande geestelijken uit de hele wereld elke vorm van terreur, mede naar aanleiding van de aanslagen in Moskou en Dagestan. Ze zeiden o.a.: 'Geen enkele grief, hoe gewettigd ook, kan ooit worden gebruikt om zulke moorden en wandaden te rechtvaardigen of te legitimeren.' Eerder in die week had een groep geleerden in Mardin, in Zuid-Oost Turkije de 'Mardin-fatwa' verduidelijkt. Ooit had Ibn Taymiyya in de Middeleeuwen moslims het recht gegeven ongelovigen te doden. Omdat Bin Laden zich op die fatwa beroept voor zijn gruweldaden werd nu uitgesproken dat dat beroep ongeldig is en buiten de context van deze fatwa valt, zie Trouw 3 april 2010.
- De Pakistaans-Britse arts Qanta Ahmed hekelde in Trouw, 3-7-2010, het feit dat moslims zo weinig zelfkritiek hebben. Men heeft een groot woord over Israël, dat de toegang tot Gaza afsluit, maar men zwijgt erover dat Egypte hetzelfde doet en zelfs weigert om hulpgoederen uit Saoedi-Arabië binnen te laten; men houdt de grens dicht omdat men vreest dat Palestijnen naar Egypte vluchten. Dat Israël een schip aanvalt dat vanuit Turkije de blokkade probeert te doorbreken wordt internationaal breed uitgemeten, maar dat in Pakistan 120 vreedzame moslims opgeblazen worden door andere moslims, wordt verzwegen. 'Gelukkig hebben we Gaza; zolang we als moslims onze aandacht daarop kunnen blijven richten hoeven we andere misstanden in de moslim wereld, zoals in Darfur, niet aan te pakken.'
- Religieuze leiders stemmen op 9 juni 2010 tegelijk om democratie te steunen… ‘Met dit samen stemmen willen we aangeven dat we vertrouwen hebben in de democratie en in elkaar. We gunnen iedere religie de ruimte en de mogelijkheden die we ook voor onszelf claimen. We zijn bereid tijd te nemen voor de ander en geduld op te brengen om elkaar recht te doen.’ Dat werd uitgesproken bij het gezamenlijk stemmen door leiders en bestuurders van religies in Utrecht op 9 juni. Aanwezig waren vertegenwoordigers van diverse grote religies in de wereld: rabbijn Raphael Evers (Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap), rabbijn Menno ten Brink (Nederlands Verbond voor Progressief Jodendom), priester Joop Albers (Angelicaanse Kerk), dr. Arjan Plaisier (Protestantse Kerk), imam Mohammed Tahier Wagid Hosain (World Islamic Mission), imam K. el Bakkali (Vereniging Imams Nederland), Rinus Laban (Boeddhistische Unie), Radj Bhondoe en Bikram Lalbahadoersingh (Hindoe Raad Nederland). Daarnaast waren er medewerkers vanuit diverse godsdiensten.
-Liberale moslims in Egypte nemen het op voor Koptische christenen, Trouw, 3-2-2010.
- Moslims werken samen met joden en christenen tegen de opwarming van de aarde, Trouw, 9-1-2010.
- Oeganda verbiedt vrouwenbesnijdenis, Trouw, 12-12-2009.
- In het blad Woord en Dienst van 28-8-2009 lezen we: Op de synode van de Protestantse Kerk in Nederland werden Pakistaanse moslims bedankt, die meeleven hebben getoond met hun christelijke buren door hen in veiligheid te brengen en hen in hun eigen huis op te nemen.
- Aan het begin van het jaar 2009 kwam een gezamenlijke verklaring van joden, moslims en christenen die opriep tot vrede door dialoog, Kerkinformatie, Februari 2009.
- Moslims en de Raad van Kerken in Nederland deden op 18-12-2008 opnieuw een oproep tot krachtiger samenwerking, Trouw 18-12- 2008.
- Negen grote Turkse federaties gaan de strijd aan met eerwraak, Trouw, 26-11-2008.
- Onderzoek toont aan: De meeste moslims willen stemrecht en werk voor vrouwen, Trouw, 20-5-2008.
- In het nederlandse blad voor de dialoog tussen moslims en christenen Begrip vinden we in nr. 4 en 5 van de jaargang in 2008 dat ruim 3 miljoen mensen de afgelopen maanden keken naar de film ‘Ayat ayat Cinta’ [Liefdesverzen], waarin de Islam vredelievend wordt getekend en waarin men toont dat het niet alleen gaat over jihad [‘heilige oorlog’]. In Indonesië en Egypte [waar de film speelt] hebben velen de film gezien en onderschijven zij de inhoud. Benadrukt wordt dat men buitenlanders liefdevol moet verwelkomen enz., zie ook Trouw, 4-4-2008.
- Moslims wijzen geweld af, zo staat in een verklaring van moslims samen met de Protestantse Kerk in Nederland in een reactie op het optreden van dhr. G. Wilders, Centraal Weekblad, 21-3-2008.
- 93% van de moslims wereldwijd keurt de aanslagen van 11-9-2001 af. Het Amerikaanse bureau Gallup ondervroeg daartoe 50.000 moslims in meer dan 35 landen, Trouw, 27-2-2008.
- Moslims beseffen dat ze zelf aan een beter imago moeten werken; daartoe werden o.a. de Stichting Mirsab opgericht [die stichting gaat het beledigen van moslims juridisch aanvechten], het Landelijk Beraad Marokkanen en het Netwerk van Marokkaanse Jeugdorganisaties, Trouw, 6-2-2008.
- Einde 2007 heeft een belangrijk ideoloog van Al-Qaida, de Egyptenaar Sayyid Imam, het geweld op islamitische gronden afgezworen, Trouw, 26 nov. 2007.
- Moslims en christenen hebben zich uitgesproken tegen het wij-zij-denken en beloofd zich te weer te stellen tegen extremisme en geweld, Trouw, 9-7-2005.
- Uit een onderzoek in 2004 bleek dat Turken en Marokkanen geen onwettige akties in de samenleving accepteren, Trouw, 23-7-2004.
- Op www.bruggenbouwers.com werd vermeld dat op 25 maart 2011 de Stichting Nieuwemoskee Live is opgericht. Nieuwemoskee Live organiseert in 2011 discussiebijeenkomsten met als doel bestaande kritische geluiden in en rondom de moslimgemeenschap in Nederland te laten horen en zelfreflectie en betrokkenheid binnen die gemeenschap te stimuleren. De stichting is partner van de website Nieuwemoskee.nl, het virtuele islamitische platform voor kritische denkers, dat vorig jaar gelanceerd werd.
Wilders, Knevel en Trouw [14-12-2009]
Vorige week had Andries Knevel o.a. dhr. Geert Wilders op bezoek. Ik vermoedde dat de heer Wilders veel aan het woord zou komen, en ging dus maar kijken. Het was precies wat er gebeurde: Knevel stelde soms best kritische vragen, maar dhr. Wilders kreeg veel te veel gelegenheid zijn standpunten, die zelden startpunten zijn, naar voren te brengen. Hij kon ook nog reclame maken voor komende activiteiten. Je merkte dat Knevel zelf gevoelig was voor bepaalde punten die dhr. Wilders aansneed, zoals over de kerstboom in een interreligieuze school: ja, zo'n kerstboom moet toch wel kunnen... [er was een school waar die boom weggedaan was om islamitische leerlingen in hun gevoelens te ontzien].
Jaap de Berg in 'Trouw', 12-12-2009, deed het beter. Hij citeerde een verslag uit 'Onze Taal' waarin taalkundigen de balans opmaken na het analyseren van de stijltrucs van Wilders. Ik geef hier iets uit door: " Ook zij verwijzen naar de kerstboom van Knevel: 'Wilders overdrijft: Eén mallotige schooldirectie neemt afscheid van de kerstboom en Wilders ziet -in 'Het Elfde Uuur' deze week - onze dochters en kleindochters al gehoofddoekt rondlopen. Daarnaast gebruikt Wilders veel de 'ik'- vorm; ook dat geeft een sterk accent. Vervolgens beledigt hij voortdurend, bijv. met woorden als ‘kopvoddentaks’. Bij Knevel deze week beschimpte hij Jeltje van Nieuwenhoven in Den Haag als afgevaardigde van het 'politbureau van de PvdA.' Wilders is sterk in het geven van concrete voorbeelden: 'Henk en Ingrid betalen voor Mohammed en Fatima'. Wilders bedient zich van zogenaamde feiten: 'Het kabinetsbeleid is ronduit bagger.' Hij is goed in het voorspellen van rampspoed: 'Als wij de Islamisering niet stoppen zijn Eurabië en Nederrabië slechts een kwestie van tijd.' Er is oorlogsretoriek bij Wilders: 'De Islam is het paard van Troje. Slechts de PVV capituleert nooit.' Wat ontbreekt bij al deze zaken zijn bewijsgronden. Op argumentatie scoort Wilders extreem laag."
In de dialoog met andersdenkenden en andersgelovigen zijn er altijd een paar basisprincipes: Heb zelfkritiek, vergelijk niet jouw sterke punten met de zwakke van een ander, en geef de andere partij zo weer dat die partij zichzelf herkent in jouw schildering. Op deze beide cruciale punten scoort Wilders niet meer dan een 1.
Maar er is meer! Wilders mag er graag op wijzen dat het in islamitische landen niet altijd democratisch toe gaat. Maar hoe zit dat in de partij van dhr. Wilders zelf? Partijbijeenkomsten zijn veelal besloten en pers is zelden welkom. Je zou al die openheid wel moeten bieden; bezoekers van congressen kun je gewoon fouilleren. En wie maakt binnen de partij de dienst uit? Als buitenstaander krijg je de indruk dat dat vooral dhr. Wilders zelf is.
Volkomen terecht verwijst dhr. Wilders naar gewelddadige islamitische acties. Maar waarom niet gezegd dat dat alleen sommige moslims aangerekend moet worden? En waarom er niet bij gezegd dat miljoenen moslims in de wereld gewelddadige acties net zo afkeuren als dhr. Wilders doet? En waarom niet gewezen op het feit dat Palestijnse moslims ook onderdrukt worden door gewelddadige joodse kolonisten en dhr. Netanjahoe en zijn club? Waarom niet verteld dat, als we de gehele geschiedenis overzien, christenen ongetwijfeld meer bloed aan hun handen hebben dan moslims? Waarom niet verteld dat éen van de onderliggende oorzaken van islamitisch geweld het feit is dat alle moslimlanden op Jemen, Saoedi-Arabië en Afghanistan na soms eeuwen onderdrukt zijn door westerse, “christelijke” koloniale machten?
En over Afghanistan gesproken: Waarom niet verteld hoe hoog de cultuur daar was? Dat velen in Herat Frans spraken en naar de schouwburg gingen? Dat tot 1978 alles in Kaboel te koop was wat een mens maar wilde hebben? En vooral, dat de Taliban zich moslim noemen, maar dat je je af moet vragen wat voor soort moslims het dan zijn? Zijn de regels en de wetten van de taliban ooit eerder in de geschiedenis van de Islam zo bedacht en uitgevoerd? Hoe islamitisch was het toen de Taliban vrouwen verboden hoge hakken te dragen, geluid te maken met hun schoenen wanneer ze liepen en hun gezicht op te maken [en wat zie je daarvan onder de boerka?]. Eerdere beperkingen waren o.a. dat schoonheidssalons, kappersbedrijven en parfumerieën werden gesloten, en natuurlijk badhuizen voor vrouwen, de enige plaats waar warm water te krijgen was. Kleermakers kregen opdracht niet meer de maat van vrouwen te nemen; ze moesten de maten van hun vaste klanten uit het hoofd leren. Zie je dat voor je? Modebladen werden vernietigd. Je overtrad al een edict van de Taliban als je je nagels lakte, een foto van een vriend maakte, op een fluitje blies, op de maat klapte, een buitenlander uitnodigde voor de thee etc. Erger was nog dat vrouwen nergens meer mochten werken, alleen in de medische sector; daar hadden de dappere strijders zelf uiteraard enig belang bij. Als vrouwen reisden mochten ze niet naast de chauffeur zitten. Daar veel vrouwen leerkrachten waren, en per auto of busje gehaald werden, viel het onderwijs aan jongeren zo ongeveer stil. Want vrouwen en mannen moeten volledig gescheiden blijven, en daar er geen gescheiden vervoer noch gescheiden schoolgebouwen waren, werd het onderwijs maar gestopt. Alle sport werd ook voor vrouwen verboden.
In Saoedi-Arabië mogen nu mannen en vrouwen weer samen onderwijs genieten in een prestigieuze instelling. Zaken gaan veranderen, zelfs daar. In de Emiraten zijn al meer vrouwelijke hoogleraars dan mannen.
Tot slot – want dit stuk zou heel lang kunnen worden-, adviseer ik dhr. Wilders om eens thee te drinken in Amsterdam met een Turks of Marokkaans gezin. En eens te luisteren, bijvoorbeeld naar die ouders die veel zorgen hebben omdat hun kinderen niets willen weten van enig moskee-bezoek. Er is niet alleen kerk- maar ook moskeeverlating. Kortom, iets meer oriëntatie zou dhr. Wilders heel goed kunnen gebruiken.
|
